El 29 de septiembre de 2018, la aclamada activista Erin Brockovich y su colega, Bob Bowcock, se presentaron ante un ayuntamiento de ciudadanos de Satellite Beach, Florida.
La pareja decidió visitarla después de enterarse de las tasas alarmantemente altas de cáncer en la ciudad. Brockovich, con el apoyo de varios residentes y profesionales de la salud locales, argumentó en las redes sociales que los contaminantes tóxicos de los equipos desechados de la Fuerza Aérea estaban contribuyendo a la epidemia.
Una vez que el foro estuvo abierto a la participación de la audiencia, una mujer llamada Linda se puso de pie y tomó el micrófono. Quería la opinión de Brockovich sobre un tema que creía que estaba relacionado: la fluoración del agua, la práctica de verter fluoruro, específicamente ácido hidrofluorosilícico, en los suministros de agua potable municipales debido a la supuesta capacidad del ingrediente para reducir las caries de manera segura y efectiva. Después de mencionar sus esfuerzos de activismo contra el fluoruro en la ciudad cercana de Melbourne, Linda se refirió al fluoruro como un «producto de desecho tóxico» y afirmó que estaba relacionado con una serie de problemas de salud, incluido el cáncer y un mayor riesgo de TDAH.
Aproximadamente el 90% del fluoruro en nuestra agua potable es un subproducto de la extracción de fertilizantes de fosfato. Esta industria, irónicamente, tiene un impacto negativo en las fuentes de agua locales, según una revisión científica de 2018 publicada en el International Journal of Hydrology.
No hay beneficios para la salud por ingerir agua fluorada. El fluoruro solo funciona por vía tópica, al entrar en contacto directo con los dientes. Beber agua fluorada logra este resultado hasta cierto punto, pero no es la única manera.
Debido a que los productos dentales a base de flúor han sido omnipresentes durante décadas, muchos consumidores se preguntan si es necesario tener el ingrediente en el agua. Incluso para las personas que están de acuerdo en que el fluoruro previene las caries de manera segura, la pasta de dientes y el enjuague bucal parecen más que suficientes para hacer el trabajo. También hay suplementos de fluoruro que las personas pueden comprar y mezclar con su agua potable.
En cuanto al impacto del flúor en la salud humana, durante décadas la comunidad científica parecía un monolito solidario a favor de la fluoración del agua. El Centro para el Control de Enfermedades [CDC], la Agencia de Protección Ambiental [EPA], la Asociación Dental Estadounidense, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia de Odontología General, la Academia Estadounidense de Médicos de Familia, la Academia Estadounidense de Pediatría, la Academia Estadounidense de Odontología Pediátrica: todos declararon que el fluoruro era seguro y eficaz.
En los últimos años, sin embargo, la división entre establecimientos a favor y en contra del fluoruro se ha vuelto más evidente. Cochrane, una organización que evalúa la efectividad de las políticas de salud pública, determinó que ha habido “poca evidencia contemporánea” para probar el valor dental de la fluoración del agua, al menos para los adultos. También se han realizado estudios y análisis científicos que sugieren que los niveles altos de fluoruro podrían estar relacionados con el cáncer, la alteración hormonal, el desarrollo de TDAH, el debilitamiento de los huesos, los efectos adversos en el desarrollo neurológico de los niños y los problemas de tiroides. Incluso los dentistas a favor del fluoruro y los organismos gubernamentales reconocen que la fluorosis, una enfermedad dental causada por la exposición excesiva al fluoruro, es un problema legítimo de salud pública.
Es probable que Linda haya hojeado esta investigación mientras formaba su opinión sobre la fluoración del agua. Brockovich respondió a sus preocupaciones dejando en claro que está en contra de la política.
“No aprobamos agregar sustancias tóxicas a nuestra agua como una forma de medicar a la gente”, dijo Brockovich. “Cuantos menos productos químicos haya en el agua, mejor”.
Bowcock, el fundador de una empresa progresista de gestión del agua, intervino y reiteró que tanto él como Brockovich son acérrimos opositores al uso de agua potable pública para “distribuir cualquier sustancia con el fin de lograr un resultado médico”.
“Nunca he conocido a un profesional del agua potable en América del Norte que piense que la adición de fluoruro al agua potable es asunto suyo”, dijo. “Son aborrecidos por la práctica”.
Concluyó diciendo: “La fluoración del agua es mala. Es una mala práctica y debe detenerse”.
La multitud aplaudió.
Melissa Gallico, otra activista contra la fluoración del agua, filmó el intercambio y publicó un video editado en su canal de YouTube. En la descripción del video, Gallico vinculó a la petición de Change.org, ella comenzó a exigir que el Congreso detuviera al Departamento de Salud y Servicios Humanos de promover la fluoración. La campaña está dirigida al Subcomité Senatorial de Pesca, Vida Silvestre y Agua Potable que incluye a varios «tomadores de decisiones» conocidos como el Senador Bernie Sanders y Tammy Duckworth.
La petición ha estado activa durante más de tres años y ha crecido constantemente. Actualmente hay más de 3.000 firmantes.
También en la descripción del video, Gallico destacó el hecho de que, en el momento de su publicación, no había otros videos en YouTube que mostraran a Brockovich oponiéndose al fluoruro.
“El 1 de febrero de 2016, [Brockovich] apareció en The Dr. Oz Show para expresar su oposición a la práctica y advertir a los estadounidenses sobre los posibles efectos secundarios negativos de beber agua fluorada artificialmente”, escribió Gallico. “Todos los videos de su aparición se eliminaron de Internet y el clip de su segmento se eliminó de la página web de The Dr. Oz Show para el episodio”.
El sitio del programa reemplazó el video con una declaración a favor del fluoruro de la Escuela de Medicina Dental de Harvard.
Brockovich comenzó a hacer declaraciones públicas contra la fluoración del agua en 2015. Una de estas declaraciones está alojada en Fluoride Action Network, un sitio web popular contra el fluoruro y una comunidad de más de 80 000 activistas. Durante casi tres años, la organización ha presionado legalmente a la EPA para que prohíba la fluoración del agua.
Una de las motivaciones más poderosas para que Brockovich se uniera al debate llegó en forma de «Fluoridegate». En 2015, los funcionarios federales de salud se coordinaron con los representantes de la industria dental para suprimir la noticia de un estudio que demostraba que la fluoración del agua tenía un impacto desproporcionadamente negativo en la comunidad negra. Desde entonces, el tema ha sido una prioridad para los líderes de derechos civiles, incluido el exalcalde de Atlanta Andrew Young y el Dr. Alveda King, sobrina del Dr. Martin Luther King Jr.
Para muchos activistas contra el fluoruro, el escándalo confirmó viejas sospechas de que el gobierno y varias corporaciones han conspirado para promover una agenda a favor del fluoruro. En “The Fluoride Deception”, por ejemplo, el periodista de investigación Christopher Bryson presentó evidencia de que los contaminadores corporativos han presionado a científicos y funcionarios de salud pública para afirmar que el fluoruro es seguro y efectivo.
Gallico, ex oficial de inteligencia militar y analista del FBI, también escribió un libro sobre el fluoruro, pero su historia era personal. Después de luchar contra el acné quístico durante casi 20 años, concluyó que la causa subyacente era el exceso de fluoruro en su dieta. Comenzó a investigar el problema después de viajar a países sin agua fluorada y ver mejoras dramáticas en sus síntomas.
Varios meses después del lanzamiento de su libro, Gallico creó un grupo privado de Facebook para personas con historias similares. Más de 400 personas se han unido y la comunidad también se ha convertido en un foro para discutir el activismo contra el fluoruro en general.
Además de Brockovich, otra de las figuras antifluoruro favoritas de Gallico es Olivia Munn, quien decidió evitar el químico después de experimentar problemas similares con el acné. Estar en contra del fluoruro no está exactamente de moda, pero hay muchas celebridades que han expresado su preocupación. Algunos de los nombres más importantes son Kate Hudson, Martin Sheen, Jeremy Irons, Joe Rogan, Tom Brady y Bill Maher, quienes entrevistaron a Brockovich sobre la crisis del agua en Flint, Michigan.
A pesar de algunas de sus raíces anticomunistas, hoy en día oponerse a la fluoración es un tema que atrae a personas de ambos lados del espectro político. Hay liberales que perciben la fluoración del agua como un escándalo y una epidemia de contaminación corporativa, así como conservadores que creen que el gobierno no tiene por qué agregar productos químicos al agua.
La fluoración del agua debe ser una opción.
A pesar de las diferencias en ideología y motivación, hay al menos una idea en la que todos los que se oponen al fluoruro están de acuerdo: la fluoración del agua debe ser una opción. En lugar de confiar en que el gobierno implementará la política unilateralmente, los ciudadanos deberían poder decidir por sí mismos.
Personas de todo el país han estado tratando de cambiar el sistema para poder tomar esa decisión. Desde 2010 millones de personas se han organizado para rechazar la fluoración del agua. La lista de áreas incluye Portland y Wichita, así como muchas ciudades en otros países.
En 2015, el Servicio de Salud Pública de EE. UU. redujo la cantidad recomendada de fluoruro en el agua potable por primera vez en 53 años. Con base en esta política, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. [FDA] publicó recientemente una propuesta para reducir el fluoruro en el agua embotellada al mismo nivel de 0,7 miligramos por litro.
Ayuntamientos, protestas, mítines, peticiones, juicios, estudios, publicaciones en redes sociales, artículos de opinión, voces de celebridades: tal vez todo se haya sumado para marcar la diferencia.
Pero si el objetivo del movimiento es eliminar por completo el fluoruro agregado de los suministros de agua potable, aún queda un largo camino por recorrer. En 2014, aproximadamente el 74 % de la población de EE. UU. vivía en áreas con agua fluorada, según los CDC.
Además de presentar peticiones contra 70 años de infraestructura de fluoración del agua, otro obstáculo al que se enfrentan los activistas son las difamaciones y las críticas legítimas de las organizaciones y los medios de comunicación a favor del fluoruro. Muchos de estos grupos han intentado caracterizar a los activistas contra el fluoruro como nada más que teóricos de la conspiración anticientíficos y traficantes de miedo.
La Academia Estadounidense de Pediatría patrocinó un artículo que decía que “un puñado de activistas están trabajando entre bastidores para difundir el miedo y poner fin a esta práctica comprobada para proteger los dientes de las caries”. Publicado en 2013, el artículo recordaba a los lectores el hecho de que Alex Jones, un teórico de la conspiración de extrema derecha que ha incitado a la violencia, entrevistó al director ejecutivo de Fluoride Action Network, Paul Connett.
También en 2013, The Guardian publicó un artículo titulado “Los activistas contra el fluoruro deberían dejar de lado sus teorías del sombrero de papel de aluminio”. El autor, Michael Vagg, hizo la distinción entre los activistas contra el fluoruro con preocupaciones sobre la corrupción en la industria y la salud frente a aquellos que creen que el fluoruro es una táctica de control mental del gobierno. No obstante, descartó a todos estos tipos de personas como delirantes, molestos e incorrectos.
El colaborador de Político Addy Baird escribió que los activistas contra el fluoruro eran parte de los “margen liberal”. Informó sobre un ayuntamiento con miembros del movimiento que eran difíciles de tomar en serio, incluido un nutricionista que promocionó la popular teoría de la conspiración de que los nazis usaban fluoruro para mantener dócil a su gente.
Incluso la cultura pop ha retratado a las personas que se oponen a la fluoración del agua como paranoicas y trastornadas. En la sátira clásica, “Dr. Strangelove”, el general desquiciado Jack D. Ripper despotrica sobre cómo la fluoración es un “complot comunista monstruosamente concebido y peligroso”. Es posible que la película se haya estrenado en 1964, pero Gallico dijo que se encuentra con la referencia durante su trabajo actual.
En este punto, es difícil conjeturar qué porcentaje de activistas se parece más a Gallico —bien hablados e informados por investigaciones legítimas— frente a teóricos de la conspiración y asociados controvertidos como Alex Jones. La existencia de este último ha facilitado que grupos y publicaciones a favor de la fluoración invaliden el movimiento y lo comparen con el antivacunas.
Uno de los métodos más efectivos para defenderse de la denigración, dijo Gallico, es resaltar el hecho de que los científicos, los funcionarios de salud pública y los profesionales médicos han sido líderes en el movimiento contra la fluoración. El Dr. George Waldbott, pionero en el estudio de las alergias, escribió “Fluoración: el gran dilema” y realizó estudios sobre la sensibilidad al fluoruro. Robert Carton y William Hirzy, científicos y expresidentes de los sindicatos de la EPA, se opusieron a la fluoración durante décadas. El ex presidente de la Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, David Kennedy, también denunció la política. Quizás la persona más notable es el difunto farmacólogo ganador del Premio Nobel Arvid Carlsson, quien dijo que la fluoración era «obsoleta».
También hay dentistas que cuestionan la validez de las investigaciones que respaldan la fluoración del agua. El Dr. Hardy Limeback, exjefe del Departamento de Odontología Preventiva de la Universidad de Toronto, explicó que ninguno de los estudios a favor del agua fluorada ha sido un ensayo clínico controlado aleatorio doble ciego. Este método de recolección de evidencia tiende a neutralizar el sesgo y, dijo Limeback, generalmente es necesario para la aprobación de medicamentos. Algunos científicos se refieren a este enfoque como «el estándar de oro» de la investigación.
Debido a estas voces, se ha vuelto más difícil para los partidos a favor del fluoruro enmarcar el debate como una minoría de charlatanes versus una mayoría racional. El movimiento está ganando impulso y las personas con poder están empezando a escuchar.
En mayo, Brockovich y sus colegas visitaron Washington DC. Asistieron a la primera Cumbre Nacional sobre Enfermedades Transmitidas por el Agua, un evento que incluyó a funcionarios gubernamentales y empleados de la EPA.
Al día siguiente, Brockovich publicó sobre el fluoruro en su página de Facebook, llamándolo «neurotoxina». Cientos de seguidores comentaron, reaccionaron y compartieron, haciéndose eco de sus sueños de beber agua sin flúor añadido.