Este año marca el 75 aniversario de la fluoración artificial del suministro público de agua, un programa controvertido que afecta lo que posiblemente sea nuestro bien público más básico.
Quienes se oponen a la fluoración afirman que provoca una larga lista de problemas de salud, desde hipotiroidismo y TDAH hasta cáncer y acné. Pero puede ser difícil entender por qué los funcionarios del gobierno y todo el establecimiento dental convencional promoverían la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua si existe evidencia científica de daño.
Si el fluoruro es tan peligroso como afirman los críticos, ¿por qué ha sido respaldado por tantas autoridades de salud respetadas durante más de 70 años?
Incluso a los que se oponen a la fluoración les resulta difícil responder a esta pregunta sin recurrir a teorías de conspiración infundadas. Pero las fuerzas motivadoras detrás de la fluoración se hacen evidentes una vez que sale a la luz una nota al pie de página pasada por alto de la historia estadounidense: la compleja historia de la contaminación en el corazón de la fluoración del agua pública en los Estados Unidos.
Muchos estadounidenses se sorprenden al saber que el fluoruro es una forma común y altamente tóxica de contaminación del aire. En su manual de 1971 sobre contaminantes transportados por el aire, el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA, por sus siglas en inglés) comienza su capítulo sobre el fluoruro con una simple declaración de hecho: “Los fluoruros transportados por el aire (F) han causado más daño a los animales domésticos en todo el mundo que cualquier otro contaminante del aire”.
Debido a que el fluoruro es un elemento común en las profundidades de la corteza terrestre, es un subproducto de muchas operaciones de fabricación industrial, desde fábricas de aluminio y hierro hasta hornos de ladrillos y plantas de fertilizantes de fosfato.
Los funcionarios de salud pública en Europa fueron los primeros en documentar los efectos negativos para la salud de la contaminación del aire por fluoruro cuando observaron su impacto debilitante en los trabajadores de las fábricas locales. Los síntomas incluyeron erupciones en la piel, dolencias gastrointestinales, afecciones respiratorias y un trastorno óseo llamado osteosclerosis.
A mediados del siglo XX, el Comisionado Adjunto de Salud de Dinamarca, un médico llamado Kaj Roholm, se convirtió rápidamente en la principal autoridad mundial sobre la toxicidad del fluoruro. En 1937, publicó su obra seminal sobre el tema titulada Intoxicación por flúor.
Roholm sabía que los investigadores dentales en los Estados Unidos estaban estudiando el efecto del fluoruro en los dientes. Recientemente habían descubierto que el exceso de fluoruro en la dieta causa una desfiguración del esmalte dental llamada fluorosis dental, pero algunos también sugirieron que el fluoruro en la dieta podría inhibir la caries dental. Roholm no estuvo de acuerdo.
El último capítulo del libro de Kaj Roholm concluye con una advertencia en cursiva: el fluoruro no solo no es necesario para un esmalte dental saludable, escribe, «sino que, por el contrario, el órgano del esmalte es selectivamente sensible a los efectos nocivos del fluoruro».
Con científicos financiados por la industria a la vanguardia, la investigación sobre el fluoruro en los Estados Unidos tomó un rumbo diferente. Los contaminadores corporativos eran muy conscientes de las altas cantidades de fluoruro liberadas al medio ambiente a partir de sus procesos de fabricación. Fue HV Churchill, el químico jefe de la Aluminium Company of America (Alcoa), a quien se le atribuye el descubrimiento de que el fluoruro en el agua es la causa de la fluorosis dental.
Otro químico de la industria, Francis Frary, fue responsable de impulsar la investigación inicial sobre la idea de que el fluoruro podría ser beneficioso para los dientes. La idea iba en contra de la opinión pública en ese momento, ya que muchas comunidades se concentraron en disminuir la cantidad de fluoruro en el agua debido a la fluorosis dental.
Las pautas federales emitidas por el Servicio de Salud Pública de EE. UU. (PHS) restringieron los niveles de fluoruro a 1,0 partes por millón, o ppm. El límite actual establecido por la Agencia de Protección Ambiental es cuatro veces esa cantidad.
Además, la primera propuesta para agregar fluoruro a los suministros públicos de agua fue hecha por Gerald Cox, un ex investigador de Alcoa cuyo trabajo sobre las caries fue financiado por la industria azucarera.
Estos científicos que trabajaron para uno de los mayores contaminadores de fluoruro del mundo apenas se mencionan en los relatos modernos sobre la historia de la fluoración. En cambio, en la «Historia de la fluoración» oficial contada en el sitio web del Instituto Nacional de Salud (NIH), el papel de los contaminadores corporativos se ve oscurecido por la presencia de dentistas de salud pública.
Según la versión de los hechos de los NIH, los científicos detrás de la fluoración fueron dos dentistas llamados Frederick McKay y H. Trendley Dean. Se cita a McKay por observar fácilmente el hecho de que el esmalte dental con fluorosis dental era «inexplicablemente resistente a las caries», mientras que a Dean se le atribuye el mérito de haber propuesto por primera vez la hipótesis de que el fluoruro agregado al agua prevendría las caries.
Según cuenta la historia del NIH, Dean anhelaba probar su hipótesis del fluoruro y «consiguió su deseo» en 1945 cuando los funcionarios de Grand Rapids, Michigan, acordaron agregar el químico a su suministro de agua.
Esta es una bonita historia de origen, y tal vez sea la forma en que el propio Dean la recordaba décadas después, cuando lo elogiaban como el «padre» de uno de los «mayores logros de salud pública del siglo XX», pero esta versión de la historia de la fluoración no está respaldada por evidencia histórica contemporánea.
Una extensa serie de cartas entre Dean y McKay revela la evolución de su pensamiento sobre el fluoruro. Las cartas se encuentran en la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. en Bethesda, Maryland, donde fueron desenterradas por el ex periodista de la BBC Christopher Bryson mientras investigaba para su libro, “The Fluoride Deception”.
A lo largo de la década de 1930, los años entre que se identificó el fluoruro como la causa de la fluorosis dental y la primera llamada para agregar fluoruro a los suministros públicos de agua, no hay una sola mención de la resistencia «inexplicable» a las caries que la historia de los NIH afirma que McKay observó fácilmente.
En cambio, durante los primeros años después de que se descubriera el efecto del fluoruro en el esmalte dental, Dean y McKay dedicaron mucho tiempo a discutir el límite tóxico del fluoruro en el agua, un nivel que llegaron a identificar como de aproximadamente 1,3 ppm (PHS luego citaría 1,2 ppm como “óptima”). Al final de la década, McKay todavía no tenía claro si el fluoruro podría acelerar las caries en lugar de prevenirlas.
Pero en 1940, una cosa estaba clara tanto para Dean como para McKay: alguien estaba sensacionalizando su investigación sobre el fluoruro en la prensa.
En múltiples cartas, los dos dentistas lamentan cómo los medios de comunicación retrataban el fluoruro y su efecto en los dientes:
“No veo por qué debería haber tanto interés público en un artículo que no llega a ninguna conclusión ni hace recomendaciones”, escribió Dean.
“Estoy de acuerdo en que es inoportuno en este momento representar ese método de tratar [las caries] con tanta seguridad”, respondió McKay.
Incluso solo unos meses antes del comienzo de la primera prueba de fluoración en Grand Rapids, un esfuerzo que Dean supervisó como dentista jefe del Servicio de Salud Pública de EE. UU., una transcripción del gobierno que Bryson descubrió en su investigación muestra que Dean estaba en contra de las pruebas de fluoración pública debido a falta de estudios de seguridad.
—No hemos mirado nada más que dientes —advirtió Dean.
En la transcripción de la reunión que tuvo lugar en abril de 1944, Dean expresó su preocupación de que la exposición a largo plazo, incluso a dosis bajas de fluoruro en el agua potable, podría tener efectos negativos para la salud. Por ejemplo, mencionó evidencia de un mayor riesgo de cataratas y cuestionó el efecto acumulativo del agua potable fluorada en personas con insuficiencia renal.
A pesar de la oposición de Dean, las autoridades locales votaron para iniciar el juicio de todos modos. Señalaron la presión pública como un factor determinante en su decisión:
“Como saben, el interés público en esto ha sido muy grande a través de la publicidad que se dio antes de que nos involucráramos… si las comunidades se están preparando para hacerlo, es mucho mejor que se haga bajo condiciones de control cuidadosas…”
Una vez que la prueba de fluoración de Grand Rapids estuvo en marcha, otras ciudades siguieron rápidamente el ejemplo, incluida la ciudad cercana de Muskegon, que estaba destinada a servir como control.
A pesar de la falta de un grupo de control, el Servicio de Salud Pública de EE. UU. respaldó la fluoración como segura y eficaz en 1950, solo cinco años después de su estudio de 15 años. En cuestión de meses, otras autoridades sanitarias, como la Asociación Dental Estadounidense (ADA) y la Asociación Médica Estadounidense (AMA), emitieron declaraciones similares respaldando la seguridad de la fluoración, aunque no realizaron sus propios estudios de seguridad.
Ahora que se les dijo a los municipios locales de todo el país que agregaran fluoruro a los suministros públicos de agua, la industria tenía un mercado rentable para la contaminación del aire con fluoruro. (En una carta escrita décadas después, el subadministrador adjunto de agua de la EPA describió la fluoración como “una solución ambiental ideal para un problema de larga data”).
Los críticos de la fluoración artificial del agua señalan el hecho de que la industria ahora se estaba beneficiando de la venta a los municipios de agua de su antiguo producto de desecho peligroso, el ácido hidrofluorosilícico, como evidencia de que los contaminadores corporativos estaban detrás de la prisa del gobierno por respaldar la fluoración.
Sin embargo, incluso con este nuevo mercado nacional de productos químicos de fluoruro, los intereses financieros detrás de la fluoración fueron exponencialmente mayores que cualquier beneficio que las empresas contaminadoras pudieran obtener de la venta de ácido hidrofluorosilícico.
La segunda parte de nuestra serie sobre la historia de la contaminación detrás de la fluoración explora los incentivos monetarios más profundos que tenía la industria estadounidense con respecto al fluoruro a mediados del siglo XX, incluido por qué los líderes corporativos creían que el futuro de sus industrias, y por lo tanto, la seguridad nacional, dependía de la decisión del gobierno. declaración de que la exposición a largo plazo a dosis bajas de fluoruro es segura.